Верховный суд РФ отказал равнодушному наследнику

Верховный суд дал разъяснения, в каком случае родственник, несмотря на кровные связи, может быть признан недостойным наследником. Толкование Верховного суда поможет коллегам по судейскому цеху правильно решать подобные семейные споры.

 Верховный суд РФ отказал равнодушному наследнику

Фото: Мария Девахина/ РИА Новости

В нашем случае сын перестал общаться со своим отцом-инвалидом, поэтому узнал о его смерти только через восемь месяцев. Ему местные суды восстановили срок для принятия наследства. Но Верховный суд с этим решением не согласился, так как посчитал, что равнодушие к родителю и разрыв отношений ­нельзя признать уважительной причиной пропуска срока.

Об этой истории, которая случилась в Тольятти, рассказал портал "Право.ru". Там приключилась очень житейская история — гражданин развелся с женой. Она выписала его из квартиры, где осталась жить с их общим сыном. А у бывшего мужа жизнь пошла наперекосяк. Сначала он жил на лестничной клетке, потом получил тяжелую черепно-мозговую травму и его признали инвалидом. Местные власти вне очереди дали мужчине социальное жилье, которое он позднее приватизировал. Вместе с ним в квартире поселилась его мать, которая и ухаживала за сыном в последние годы его жизни. Но мужчина умер и оставил наследство — эту квартиру.

История началась с того, что гражданка подала иск в райсуд Тольятти, в котором потребовала признать внука недостойным наследником. Но местный суд бабушке отказал.

Получилось так, что потенциальным наследником, который посчитал себя таковым, был пропущен срок для принятия наследства. И вот теперь мужчина попросил его восстановить. В суде он сказал, что о смерти отца узнал только тогда, когда получил иск от бабушки. Раньше он не мог об этом узнать, так как жил в другом городе. Да и отношения с отцом он вроде бы поддерживал, но так ограниченно, что, по мнению бабушки, их и вовсе не было.

Три местных суда восстановили гражданину срок и признали причины пропуска уважительными. Бабушка не согласилась с таким решением и пожаловалась в Верховный суд РФ.

А там дело внимательно изучили и отменили все решения нижестоящих судов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не согласились с тем, что в этом конкретном случае для пропуска срока были уважительные причины.

Чтобы восстановить срок, нужны доказательства, что наследник не знал и не должен был знать о смерти наследодателя по объективным и независящим от него обстоятельствам, напомнили самые грамотные судьи страны. Верховный суд в своем решении подчеркнул главное: незнание о смерти наследодателя — это не повод восстановить срок для принятия наследства.

"Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем и отсутствие интереса к его судьбе ни закон, ни Пленум Верховного суда не не относят к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства", — сказали судьи Верховного суда РФ.

С учетом этого ВС отменил все решения местных судов и велел дело пересмотреть по новой. По мнению специалистов по наследственному праву, перечень уважительных обстоятельств для пропуска срока полностью приведен в статье 1154 Гражданского кодекса. И он не нуждается в расширитедльном толковании.

Гражданский кодекс позволяет признать наследника недостойным. Но это может сделать суд. Если такое решение есть, то наследник лишается права получить имущество наследодателя не только по закону, но и по завещанию. Правда, иногда признать наследника недостойным может даже нотариус. Но в остальных случаях требуется дополнительное решение суда.

В статье 1117 Гражданского кодекса РФ сказано, что недостойные наследники не могут получить имущество наследодателя. Речь о родителях, которых лишили родительских прав. Следом идут люди, которые совершили незаконные действия против наследодателя, его наследников или последней его воли в завещании. Если они способствовали либо пытались способствовать незаконному получению наследства или увеличению своей доли". После признания наследника недостойным его доля уйдет другим наследникам в порядке очередности.

Верховный суд разобрался в споре бывших супругов о выкупе четверти квартиры Олеся Фокина: Бросившему отца наследнику обогащение не пойдет на пользу Текст: Елена Кухтенкова Олеся Фокина, режиссер:

Конечно, чтобы разобраться в ситуации с наследством, нужно знать конкретное судебное дело до конца, быть чуть ли не участником этого процесса. «РГ» пишет, что Верховный суд отказал наследнику, который несколько лет не общался с отцом-инвалидом.

Мне сложно оценить справедливость и правомерность того, что такого наследника можно назвать незаконным. Я только могу сказать, что человек, который не общался с отцом-инвалидом, не оказывал ему никакой материальной и моральной помощи, но получил бы в итоге квартиру или какое-то другое наследство, сам бы себя наказал. Думаю, такого человека, который обрел бы эти материальные блага, в итоге замучила бы совесть, если, конечно, она у него когда-либо была. Ведь он оставил своего родственника, немощного отца в этой квартире в страдании, одиночестве, наедине со своей болезнью. Я уверена, что обогащение дополнительными квадратными метрами этому отпрыску все равно не пошло бы на пользу. Сомнения, муки совести за содеянное — это очень тяжкие испытания. Но если же у него эти душевные качества атрофированы, то жизнь сама расставит все по своим местам. Но я почти уверена, что родственник, который оставляет своих близких в страдании, сам будет страдать.

Я это по себе знаю, ведь у меня сейчас нет возможности повлиять на жизнь своей сестры. Поэтому этот момент слишком деликатный и тонкий, я считаю, что такую семейную историю необходимо рассматривать с разных сторон.

А вот вопрос, кому и зачем мы в этой жизни нужны или не нужны, как я вижу, — один из главнейших. И эта проблема очень болезненная: она является некой «узловой точкой» в жизни человека или, знаете, даже я бы сказала, что бывают такие «узловые станции» на жизненном пути, когда ты сталкиваешься с каким-то материальным моментом, неожиданным проявлением корысти от близкого. Или отсутствием чести с чьей-то стороны. Мне даже, если честно, больно стало обсуждать эту тему, потому что это касается жизни каждого из нас, когда мы предстаем перед своей совестью и понимаем заслуженность или незаслуженность того урока, который она нам преподносит. Все зависит, конечно, от степени развращенности души человека, если он претендует на то, на что не имеет права.

Однако же есть и другая сторона медали этой истории. Здесь важно рассматривать происходящее с разных сторон: как складывались отношения людей в течение жизни, не было ли психологических травм и взаимных обид. Как же жил тот родитель, что от него отстранились, как добился того, чтобы ему руки не подали, как воспитал сына? Знаете, есть такая мысль: «Как ты посмел жить, чтобы тебя предали?» Поэтому и нет у меня в эксцессе с наследством четкого ответа. Здесь очень размыты границы между добром и злом.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Яндекс.Метрика